持续3年之久、持续备受关注的“3Q大战”再掀波澜，奇虎360诉腾讯垄断一案昨日在最高人民法院二审开庭。该案不仅是反垄断法出台6年多来最高人民法院审理的第一例互联网反垄断案，而且这一次奇虎360提出的1.5亿元赔偿，也是我国互联网史上诉讼标额最大的垄断案。

■360上诉

请求撤销一审判决或改判

近三年，3Q大战愈演愈烈，自2010年春节腾讯发布QQ医生并升级为QQ电脑管家，与360安全卫士形成直接竞争关系后，双方的战争便正式打响。从腾讯诉360不正当竞争，到360诉腾讯侵害名誉权，再到腾讯反诉360，简直成了一场互联网大戏。

去年11月，360向广东高院起诉，诉称腾讯滥用在即时通讯软件及服务相关市场的市场支配地位，构成垄断，请求判令腾讯赔偿其经济损失1.5亿元。广东高院一审驳回奇虎公司全部诉讼请求，随后奇虎向最高人民法院提出上诉。昨天的二审中，360提出几点上诉请求：撤销一审判决，并发回重审或依法改判;支持一审诉求，即判令腾讯立即停止滥用市场支配地位的垄断民事侵权行为，包括但不限于限定QQ软件用户不得和奇虎公司交易、在QQ软件中捆绑搭售安全软件产品等行为;赔偿经济损失1.5亿元，同时赔礼道歉。

不服一审判决多项认定

360表示，一审判决对“相关地域市场”未作认定，属于案件基本事实认定不清;同时对于分析相关产品市场时利用的假定垄断者测试(“SSNIP测试”)方法、相关地域市场以及腾讯在相关市场不具有支配地位的认定均存在错误。

360认为，腾讯在相关市场的市场份额均超过二分之一，应当推定其具有市场支配地位;腾讯将QQ软件管家与即时通讯软件捆绑搭售，并以升级QQ软件管家名义安装QQ医生，应当认定为构成搭售。这种行为损害了安全管理软件市场上的竞争，对消费者没有任何好处。而腾讯的“二选一”限制交易行为，强制用户停止使用并卸载360软件，否则便停止提供QQ及相关软件服务，造成360的软件产品被用户大量卸载、删除，给360造成巨大经济损失，理应承担赔偿责任。

五大争议焦点

庭审上，针对诸多复杂问题，法官将双方的争议焦点划分为五大争议、22个问题，再逐一由双方进行阐述、辩论。

争议焦点一：如何界定相关市场

争议焦点二：被上诉人是否具有市场支配地位

争议焦点三：被上诉人是否构成反垄断法禁止的滥用市场支配地位行为

争议焦点四：民事责任的承担问题

争议焦点五：一审判决是否程序违法