第一：不考虑实际情况，盲目对标线下实体店

 

博湃养车曾提出“上门安全检测，专业技师+专业设备”的Slogan，企业目标是追求让中国消费者享受到可比肩4S店一般的养车上门服务。既然是上门保养O2O，定会受限于商业模式，自然要依据现实情况，把能做的和不能做的事分开。大多数上门保养O2O企业的野心都很大，都有意图直接把到店服务搬到车主的家门口。但4S店在场地、设备、配件上拥有强大的优势，而上车保养O2O企业们不采取以己之长攻敌之短。偏偏在未能提供类4S店服务之下，故意宣传可以提供比肩4S店服务提高用户期待值，用户受宣传和补贴吸引体验过后，未达预期的体验反而促成了用户的吐槽和投诉，不考虑实际情况，盲目对标线下实体店将会葬送上门保养O2O未来。

 

第二：疯狂扩张规模，技师能力参差不齐

 

上门保养O2O，首先它是汽车保养，所以整个流程最核心的技师一环极其重要，即使在上门保养O2O未兴起时，实体店内经验丰富的技师都是抢手人才。而新兴的类博湃养车平台中为了快速扩张规模，又要压缩人工成本，既无法对新技师进行培训，又难以挖掉4S店里那些厉害的师傅。博湃为了快速占据市场，一年多扩张22座城市期间旗下有1400多名员工，上门保养实施的是双技师制度，平均每位技师每月的工资4000多元，每月单工资就需要600多万。我们以快递员为例，2013年~2014年快递员平均月薪中位值和高位值分别为5250元和7858元。平均工资低于不太需要技术水平的快递员，人才建设方面实在太过欠缺。

 

第三：场地缺失成顽疾，保养成了摆地摊

 

自上门保养、上门洗车兴起后，社区里局促的空间里，实施作业的保养师傅成了一景。上门保养O2O在提供便利的同时，也带来许多麻烦。虽然保养工作设备可以用车辆自带，但因为脱离实体店，实施保养的场地只能就地取材，在小区车位划出一片地方，或者占用社区空旷的空间，成了最为常见的解决办法。这样就会和社区管理方产生矛盾，而如何定义上门保养空地占用合不合规，安全性方面都成了困扰。而对于享受上门保养的车主来说，一旦遭受邻居质疑或社区管理方发难，其服务体验必然是十分糟糕。

 

以上三个方面，无论哪一条解决起来都非常艰难，如果不在服务体验入手，仅仅是低价策略，至少像我一样对服务要求较高的人，不会为几十元甚至百元的折扣，去忍受饱受折磨的上门保养过程的。